第一，作为一种脱胎于以前自住房的政策性商品住房，其从自住房变为“共产房”，最大的特点是政府把以前给予自住房的各种优惠政策，换算成自己的股份，事实上是侵占了保障性住房获得者的权益。按照以前自住房的定价原则，自住房的定价低于周边商品房30%。参照自住房定价，则“共有产权房”的产权份额又是如何确定的?征求意见稿提出，“购房人产权份额，参照项目销售均价占同地段、同品质普通商品住房价格的比例确定。”
什么意思?还是以“自住房”的定价为例，以前自住房的售价低于周边同地段普通商品房售价的30%，但你以前买的“自主房”是完全产权的，但在转换为“共有产权房”之后，售价也可能低于同地段售价的30%，但你得到的是一个只有70%产权的房子。也就是说，共有产权房的个人用同样的钱之前可以获得自住房的全部产权，但现在用这些钱只能获得70%的产权。这意味着，在房子品质等不变的情况下，你购买到的共有产权房的产权相对于以前的自住房缩水了30%。
第二， “共有产权房”在房屋质量方面还有一个弊端，无论是过去的经济适用房，还是自住房，凡是保障性住房，由于都实行微利的原则，开发商为了拓宽自己的盈利空间，一般会在房屋质量上偷工减料，这使得保障房的质量在大多情况下都低于普通商品房的质量。以前在北京买过经济适用房的人应该对此有刻骨铭心的记忆。小区和房屋品质的差异，直接导致的结果就是这些保障性住房的价格未来上涨的幅度远输于普通商品房。
再加上自住房也好，还是现在的“共产房”，在转让等方面，又规定了很多限制性条件，这使得其在未来的转让价格上更是打了折扣。这意味着什么呢，意味着你用可以购买普通商品房的钱，买了一个在房屋质量和未来升值空间方面明显比普通商品房差的房子。这使得“共产房”表面上是为了圆低收入阶层的住房梦，最后的结果却是让穷人吃了亏。
价格没变，面积没变，产权相对以前少了30%，而且房屋质量很可能无法和真正的商品房比较。长期看，这一定影响共有产权房的制度价值和意义。低收入阶层通过购买“共产房”究竟获得了什么好处呢?
唯一的好处就是你免费获得了政府占有的30%的份额的使用权。但如果仔细分析，还真算不上免费，你必须付出的代价是：第一，要承受房屋质量可能不如普通商品房的风险;第二，由于房屋质量及在权益等方面的限制，“共产房”未来的升值空间肯定小于普通商品房。因此，在“共产房”的意见稿一出台，我就看到一篇文章的标题：“你和政府合伙买房子，你可能占到政府的便宜吗?”尖锐了点，但的确是事实。
